Котофото

Вступление. После опубликования видеосюжета в ЖЖ и одной из социальных сетей, получил очень много отзывов. Как лестных, так и наоборот. Насколько я понял, многим запомнилось два момента. Первый – о моем, довольно специфическом, знакомстве с фотоаппаратом. Второй – вопрос «зачем делать фотографии котиков и собачек?». Вот из-за второго момента и посыпались ко мне отзывы, которые подтолкнули к написанию сего опуса)) Опус. Да, безусловно, есть классные фотографии братьев меньших в великолепном исполнении, как мастеров, так и новичков. Но, «котофото» - это фотография одного дня. Она не будет жить. Она не будет учить. Она вряд ли даст какой-то стимул для индивидуального развития человека. Нет. Она поживет один-два дня и умрет в огромной куче таких же карточек. Ее можно повесить на стену в виде календаря и уже через неделю, зачеркивая очередную цифру – даже не заметить того самого пушистого клубочка, которым неделю назад восхищались. Котенком, который играется с клубком ниток, в лучах восходящего солнца, в виде фотообоев или рисунка на цветочном горшке будут умиляться совсем недолго. Практически все «котофото» - это что-то сродни графоманству. Например, о литературе шутят, что двумя детективами закончилась попытка Донцовой расписать ручку. Но, как говорится, пипл - хавает. Многим нравится. Это популярная литература. И Пушкин на пару с Гербертом Уэлсом могут хоть сальто в гробу делать, но все равно, эти "романы", на сегодняшний день, популярны. Попса. Сент-Экзюпери нервно курит в коридоре. Даниэль Дефо – плачет. Петрарка и Вольтер вообще вышли из зала. Но, да. Нынче в моде легкие, во всех смыслах, детективы А помнят ли хоть что-то читатели после прочтения этого набора букв? Что-то въедается в память так, как в «Мастере и Маргарите»? Или так, как в Гоголевских "Вечерах..."? Или так, как в той же не выплывшей Каштанке? Какие эмоции вызывают эти книги? А никаких. Минутное переживание за пару главных героев и все. Убийца найден, справедливость восторжествовала, все – гуд, можно брать следующий том и так же его прогонять сквозь себя. Это – популярная литература. А времена меняются и значит предпочтения масс – тоже. А значит все это «чтиво одного дня» - просто проходящее. И бОльшей части группы людей, которые объединились на определенной стадии исторического развития, этот набор букв нужен, просто как вал информации. Как способ проехать несколько остановок незаметно. Как способ, отдам должное - далеко не худший, скоротать пару часов. Как способ занять руки, мозги и отвлечься. То же самое - котофото. Многим людям необходим вал визуальной информации. Им нужно видеть. Им нужно смотреть. Им нужно получать позитивные эмоции. Им нужно умиляться. Вокруг и так все херово, чтобы еще рассматривать фотографии из горячих точек или с похорон царицы обезьян. Вот людей и тянет на веселенькое. Еще один фактор популярности таких фотографий – доступность. Доступность фотоаппаратов, в первую очередь, и доступность публикации свои работ. Цифровой фотоаппарат сейчас можно купить за три-четыре сотни гривен. А при наличии интернета – опубликовать фотографию на десятке-другом сайтах, посвященных фотографии, дело 30-40 минут. Естественно, что домашними любимцами пестрят все фотосайты. Но, не каждому удается показать фотографией, как дорог ему любимец. Как хочется его прижать к себе. Как хочется послушать его мурчание. Как хочется поиграть с ним. Ой, не каждому. Часто – это бездушная картинка. А ведь фотография - это настолько мощный инструмент в руках человека, что обидно его использовать для размножения однотипных карточек. Сама фотография, как искусство, давно перестала быть таинством и это логично. И никто, вроде, не против этого факта. И то, что фотография постепенно обрастает пиявками, в виде сегментов социума, которые совершенно не чтят этот вид творчества – это тоже факт. А жаль. Фотография – действительный способ манипулировать сознанием людей, даже если границы этого самого сознания на замке, а его же коридор - крайне узок. Картинка может влиять на зрителя и должна это делать. Но. Она не должна это делать в течении двадцати минут. Эту картинку должны помнить. Она должна крепко засесть в голове у зрителя. Тут рецепт прост. У народа, испокон веков, было 2 желания – хлеб и зрелища. Зрелища, желательно, ошеломляющие, но не имеющие отношения к зрителю. Например, войны. Или катастрофы. И вот что-то такое. Что-то такое, что сниться потом будет. Но, человеку преследующему цели, скажем, просвещения масс – и такой картинки мало. Ему нужно, чтобы в фотографии был смысл. Чтобы фотография заставила задуматься. Фотографу нужно обмануть, да, обмануть зрителя. Показать ему что-то и все. И показать так, чтобы зритель сам, самостоятельно, задумался о чем-то. Желательно о том, о чем и хотел фотограф сказать. Тогда – да. Тогда это классная фотография. Рецепт прост, а приготовление требует очень тяжелой, кропотливой и ответственной работы. А есть другой вариант. Например, картинка действует на зрителя, когда несет какой-то успокаивающий заряд. И просто пейзаж степи с лошадью не подходит. С помощью всех инструментов, которые доступны фотографу, с помощью цветовой гаммы, с помощью насыщенности кадра, с помощью основы - рисунка светом, нужно погрузить зрителя в фотографию. Цвет, свет, геометрия. С помощью этого нужно создать какой-то эффект присутствия. Заставить его быть там. Быть на краю того обрыва или в бушующих волнах моря, быть по колено в траве луговой или стоять на опушке туманного леса. Быть в фотографии и прочувствовать ее. И если зритель погрузился, то у фотографа получилось. И получилось намного большее, чем может показаться на первый взгляд. И тоже такими фотографиями могут похвастаться далеко не все. Из знакомых фотографов - только Фотомафия. Из тех, кого отслеживаю - еще 6-7 человек. Тяжелый это труд. Но, думаю, этому можно научиться. Даже снимая котиков. Просто мне они не интересны. Послесловие. В данном тексте, я не касался фотографий, скажем, коммерческого направления. Та же реклама или репортаж, студийная съемка. Там другие задачи, в которых я, пока, не разбираюсь ни капли.